JOURNALISTIKK | Det gleder oss at Fædrelandsvennens journalist var på pinsemøte i Ravnedalen sammen med over tusen andre. Det var arrangørens målsetting å samle mennesker fra ulike menigheter i byen til tverrkirkelig pinsefellesskap, synliggjøre den enhet som eksisterer mellom oss, formidle sider av pinsens budskap og betydning og be om Guds velsignelse over byen, dens politiske ledere, dens barn, ungdommer, voksne og eldre. Intensjonen var å gjøre det hele til en samling for byen og ikke mot noe eller noen.Journalisten valgte i sin artikkel 1. juni å konsentrere seg hovedsakelig om ett av samlingens ulike elementer, nemlig pastor Øyvind Valviks innlegg, hvis tema var «hva skjer og hva bør skje i byen vår». Referatet stemmer saklig godt med det som vi hørte var Valviks budskap — bortsett fra på to områder: Overskriften og ingressen. I overskriften gjøres samlingen til en samling mot rock og Quart, og i ingressen påstås det at Valvik manet kristenfolket i byen til engasjement mot disse to tiltakene.Var dette virkelig en protestsamling? Manet virkelig Valvik oss til å bli et protesttog mot Rock City og Quartfestivalen? Vi mener at både overskrift og ingress fortegner og fordreier det som skjedde og det som ble kommunisert. Valvik roste Quart for hva de har fått til - samtidig som han oppfordret kristne mennesker til å la byen bli kjent også for noe annet. Reflekterte tilhørere vi har snakket med i etterkant gir klart uttrykk for at avisens tolkning av hans budskap innebærer en fortegning av det han kommuniserte. Vi kjenner Valvik så godt at vi vet at han ikke er noen generell motstander av disse to tiltakene i byen, men har vært kritisk til elementer i deres innhold og budskap.Avisens redaktør følger opp saken i en lederartikkel 2. juni, hvor de samme påstandene gjentas. Også ifølge denne skal Valvik har oppfordret til front mot filmbyen, Rock City og Quart. Redaktøren bekjenner også den tro at dette må dreie seg om et korstog (!) mot annerledestenkende mennesker og organisasjoner. Det er ikke overraskende, men likevel oppsiktsvekkende, at også avisens redaktør tolker Valvik i denne retning og gir uttrykk for denne type overtro. Ingen av delene samsvarer med Valviks budskap og hensikt, men er en oppfatning som blir tillagt ham.Med dette fortegnede bildet går avisen så til Domkirken, Kirkens Bymisjon (Øyvind Stabrun) og Quartfestivalen (Toffen Gunnufsen) og ber dem kommentere Valviks uttalelser i avisens vridde versjon. Da oppnås det man er ute etter, nemlig tre støtter til avisens lederartikkel.Overskrift, ingress, lederartikkel og intervju har et utgangspunkt som ikke stemmer med virkeligheten. Derfor burde Valvik ha sluppet den belastning det er offentlig å bli tillagt meninger og intensjoner han ikke har gitt uttrykk for og heller ikke har. En gang ble vi anbefalt å forsøke å leve etter den etiske regel at en ikke skal tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer en selv. Derfor dette innlegg.Elin Linde FagerbakkeFlekkerøyJan Gossner, Tor Svein LangåsKristiansand