I onsdagens utgave av Dagbladet har Ari Behns leserinnlegg om Erlend Loe blitt forsidestoff med tittelen «Sint som faen». Saken er i tillegg spredd ut over to sider inne i avisen under tittelen «Forfatterkrig»
Erlend Loe kom onsdag morgen med følgende hjertesukk i sin mye omtalte blogg : «Men hvis jeg underviste på Journalisthøyskolen, ville jeg ha skaffet meg dagens Dagblad-forside og bedt elevene om å undersøke, etter beste evne, hvordan det er mulig å lage et så stort oppslag av en slik sak». I et kommentarinnlegg til bloggen svarer Magne Lindholm, høgskolelektor på Journalistutdanningen ved Høgskolen i Oslo, på Loes bekymring. Han slår fast at kunsten å lage slike oppslag ikke står på pensum hos dem.
– Vi på Journalisthøgskolen underviser ikke i å lage slike oppslag som de siste Dagblad-oppslagene om Ari Behn, skriver Lindholm i sitt innlegg.
Utdyper
– Hvorfor skrev du et innlegg i denne debatten?
– Loe utfordret oss, så derfor var det på sin plass med et svar, forklarer han.
Lindholm har hovedansvaret for undervisningen i presseetikk og medieteori på Journalisthøgskolen. Han har også blant annet vært litteraturkritiker, frilans kulturjournalist, forlagsredaktør og kulturredaktør i NRK radio.
– Vi underviser ikke i å lage slike saker, men vi snakker om dem, sier han videre.
I kommentarinnlegget sitt forklarer han at det under forelesningene snakkes om samfunnsdebatt, om offentligheten, om betydningen av godt kildearbeid, om å snakke og skrive om det vesentlige, og om å vinkle det slik at det vesentlige kommer på topp. « Men vi ser til vår store sorg at våre studenter stadig blir satt til å lage slikt som dette når de kommer ut i jobb ».
– Det er lov å være morsom på trykk. Det er lov med underholdningsstoff. Men det får være måte på hvor mange og store oppslag det blir av slikt uvesentlig sludder, utdyper han.
Revirkrangel
Som tidligere litteraturkritiker mener han å kjenne igjen det Behn og Loe driver med, og i innlegget sitt kaller han det «en urgammel type revirkrangel etter hanndyrloven, av den typen hunder og okser setter i gang når de slippes inn på samme område».
– Loe driver jo ikke med sånt. Her er det nok Behn som skal markere revir, forklarer Lindholm.
Lindholm er for tiden stipendiat ved Senter for Profesjonsstudier ved Høgskolen i Oslo og har derfor permisjon fra høgskolelektorjobben. Dersom han fremdeles hadde hatt studenter hadde han nok likevel ikke brukt oppslagene om Ari Behn i undervisningen.
– Det er så mange negative oppslag i pressen. Vi prøver heller å trekke fram det positive, sier han.
Les Erlend Loes filmblogg her.
Naivt
Multimedie— og kulturredaktør i Stavanger Aftenblad, Sven Egil Omdahl, brukte lørdag sitt ukentlige medieblikk til å se nærmere på fenomenet Ari Behn. Omdahl mente at landets journalister burde laget mer journalistikk om ham. «Skikkelig journalistikk, ikke pseudonyheter, fjas og ryggslikking», skrev redaktøren.
– Var det oppslag av den typen vi så i onsdagens utgave av Dagbladet du tenkte på, Omdahl?
– Nei, det var det slettes ikke. Dette var et konfliktforsterkende oppslag i et spill som Ari kan bedre enn noen. Ari sitter nok og leser bloggen til Loe, og han svarer ikke der konflikten har sitt utspring, men løfter den ut der konflikten blir mest spisset. I tillegg akksentuerer han konflikten med sine valg av ord, mener Omdahl.
Redaktøren deler imidlertid ikke Erlend Loes hjertesukk over Dagbladets oppslag.
– Nei, vi skal erkjenne at det i pressemangfoldet er noen som har tatt på seg den rollen Dagbladet har. Det er naivt supert av Loe å bli overrasket over oppslaget. Du kan ikke skrive et slikt blogginnlegg og etterpå bli overrasket over det som kommer på trykk, sier Omdahl.
Forsvarer
Dagbladets nyhetsredaktør Peter Raaum har ingen problemer med å forsvare oppslaget og plassbruken.
– Jeg mener det er en underholdende sak. Jeg synes svært fascinerende å følge munnhuggeriet mellom to av landets mest kjente forfattere og det tyder også mange av tilbakemeldingene fra leserne på, sier han.
Kritikken fra høgskolelektor Magne Lindholm ønsker ikke Raaum å kommentere.
