KRISTIANSAND: — Veldig mye av den diskusjonen Bjørn Krogstad og Leonard Rickhard forsøker å dra i gang om Sørlandets Kunstmuseum, er utgått på dato. Å bruke så mye energi på å dvele ved noen svakheter, blir helt feil. Og jeg er faktisk en smule forbannet over voldsomheten i den kritikken de kommer med. Det er klart det finnes ting som kunne vært gjort annerledes, men bare å fokusere på bygningene, gjør at det blir en debatt fullstendig ute av balanse. Nå må vi fokusere på mulighetene, ikke være så surmagete. Og når de nærmest sier «legg ned hele skiten» og kaller huset «et påkostet trappehus», da synes jeg det bikker over i den komplette fundamentalisme, sier Kjell Nupen.Oppgitt
Sammen med kunstmuseets museumspedagog Øystein Laundal og direktør Svein Thorud møter han Fædrelandsvennen. De tre er oppgitt over en debatt de mener kjører i helt feil spor.- La oss se på mulighetene, sier Kjell Nupen. - Det riktige nå er å slå ring om museet og gjøre så gode utstillinger som mulig. Det vil påvirke de videre mulighetene for fremtidig utbygging. Jeg har inntrykk av at denne gymsalen - som altså ble magasin i stedet for den store utstillingshallen - har vokst noe voldsomt i dimensjon i de to kritikernes bevissthet. Og jeg synes det er et forunderlig utspill at det skulle gå rykter i Oslo om at museet er dårlig. Kresne og kritiske kunstnere forholder seg ikke til sladder, sier Nupen.- Å sammenlikne Bomuldsfabriken og kostnadene der på 7 millioner kroner med Sørlandets Kunstmuseum til 42 millioner, blir også feil. All ære til Leonard Rickhard for hva han har klart å få til i Arendal. Men Bomuldsfabriken er et utstillingslokale uten infrastruktur. De har heller ikke til oppgave å ta vare på en diger samling kunst. Faktum er at vi i Sørlandets Kunstmuseum har fått utrolig mye for pengene, sier Øystein Laundal.Han er åpen for å beklage delingen i et byggetrinn I og II. Det er derfor museet ikke har fått den store salen. Men heller ikke han er sikker på om gymsalen, som ble magasin, ville ha fylt den funksjonen de to etterlyser.- Vi må heller arbeide for å få realisert byggetrinn II ved å lage så gode utstillinger som mulig.- Jeg kan ikke se hva de vil med denne diskusjonen, bortsett fra å desavuere mulighetene for museet til å vokse. Det ligger en skjult agenda her som vi ikke kan få opp. Men vi må i alle fall si at dette er feil bruk av energi, skyter Kjell Nupen inn.Lyssettingen
Han tar fatt i den kritikk som er fremkommet om lyssettingen i det nye museet.- Når de hevder at Sørlandets Kunstmuseum har fått dårlig lys, så vil jeg peke på at det samme lyset er montert i Louvre i Paris, Moderna Museet i Stockholm, Museet for samtidskunst i Oslo, Kunstnernes Hus og Munch-museet i Oslo, Guggenheim-museet i Bilbao, Picasso-museet i Spania og en rekke andre. Det må jo bety at Europa er full av idioter, siden de altså har det samme idiotiske lyssystemet som vi har fått her på Sørlandets Kunstmuseum. Det er ikke noe feil med lyset her. Mener de det, får de heller ta meg for at jeg eventuelt har brukt det feil. De kritiserer også det sorte og lysabsorberende gulvet: Det samme har de i Kiasma i Helsingfors, etter eget og bevisst valg. De ønsker at gulvet skal absorbere lyset, sier Kjell Nupen.- Men til kritikken om at det er mange kunstverk som ikke går inn her?- Det går ikke an å sammenlikne med Fearnley-Astrup museet, som ble bygd rundt en privat samling. I de aller fleste tilfeller i dag må kunstnerne lage sine utstillinger til lokalene. Det er en utfordring vi må ta.- Når det sies at vi ikke kan stille ut Nerdrum, skyter Laundal inn, - så vil jeg vise til direktøren for Vestfold Kunstmuseum - som vel har den største Nerdrum-samlingen i Norge. Han gikk rundt her og var svært begeistret. Han utbrøt: «Ni har ju fått et konstmuseum,» forteller Laundal.- I den forrige debattrunden hevdet Krogstad at dette museet ville bli boikottet av kresne og kritiske kunstnere: Jeg er da også en kresen og kritisk kunstner, sier Nupen.- Og disse i Oslo som er skeptiske til Sørlandets Kunstmuseum, har du møtt dem?- Ikke en kjeft. Jeg tror ikke om mine kolleger at de på forhånd bestemmer seg for ikke å ville stille ut i et hus de ikke har sett. De har mer integritet enn som så. Yngre kunstnere ser det som en utfordring å løse problemer. Hvis en kunstner som blir invitert hit lager kunst som ikke passer inn, ja, så har han gjort en tabbe, mener Nupen, og viser til masse begeistrede mennesker:- Under åpningen, og siden, har det vært dansker, svensker, nederlendere, franskmenn - en skokk av internasjonale museumsfolk, samlere, gallerister og kunstnere her. Begeistringen er unison. Det har til og med vært noen mennesker fra Oslo. Også de var begeistret, sier Nupen.- Og den gjentatte insistering på at arkitekt Løvdal har dokumentert sin inkompetanse, er faktisk feil. Løvdal har all ære av den jobb han har gjort. Og det er ikke lite tid som er brukt til studier i internasjonale museer for å hente erfaringer, sier Laundal.Innholdet
Svein Thorud mener også det er legitimt å kritisere.- Men man må gjøre det på innholdet av det som vises her, av de utstillinger vi etter hvert får til. Jeg tror fokus automatisk nå vil flytte seg bort fra bygget og over på innholdet. Dessuten vil bygget bli profilert ut fra de utstillinger vi lager.- Ja. Og nå må kunstnerne stille opp for dette museet. Vi har fått et hjem som vi har lengtet etter i mange år. Da blir det helt absurd å bruke kreftene på å peke på mangler. Den etterpåklokskap Krogstad og Rickhard representerer: Hva var det vi sa! - det er en ekte sørlandsk holdning, i negativ forstand, avslutter Kjell Nupen.