— Jeg har mistet all tro på det norske rettssystemet, sier gallerieier Bernt Bisseth hos galleri Bi-Z.
Høyesteretts ankeutvalg har 14. oktober avvist hans anke av Borgarting lagmannsretts dom fra juni i fjor. Her tapte galleriet mot Skatt Sør slik at momskravet fra sistnevnte for 2009 og 2008 ble stående.
Dette var på voksne 2,4 millioner kroner for det skattemyndighetene regnet som såkalt kommisjonssalg av kunst, men som galleriet hele tiden har fastholdt var formidlingssalg på vegne av kunstnere. Sistnevnte er momsfritt.
Momskravet kom fordi det ikke var tydeliggjort godt nok i salgsdokumentene hvem som var selgeren av kunsten, galleriet eller kunstnerne selv.
Reaksjoner
Dommen fra i fjor vakte oppsikt over hele galleri-Norge, og Fædrelandsvennen har tidligere gjengitt reaksjoner fra gallerister i andre deler av landet.
Men tross mye støtte tapte altså Galleri Bi-Z saken og er i tillegg dømt til å betale saksomkostninger til Skatt Sør på 7.250 kroner.
— Det er helt ufattelig at det går an, sier Bisseth.
I beslutningen fra Høyesteretts ankeutvalg heter det:
Betalt
«Høyesteretts ankeutvalg finner enstemmig at verken avgjørelsens betydning utenfor den foreliggende sak eller andre forhold tilsier at saken blir fremmet for Høyesterett, jf. tvisteloven § 30-4. Anken tillates derfor ikke fremmet.«
— Det er jo helt utrolig at de kan skrive at dette ikke får betydning for andre, sier Bisseth.
Kravet har galleriet imidlertid allerede betalt.
— Vi hadde heldigvis økonomisk ryggrad til å bære tapet, sier Bisseth.
Fædrelandsvennen har forsøkt å få Høyesteretts ankeutvalg til å utdype hvorfor man mener at avgjørelsen ikke har "betydning utenfor den foreliggende sak".
Høyesterettsdommer Berljot Webster er en av de tre som har undertegnet vedtaket, men hun sier at hun hverken vil eller kan utdype avgjørelsen utover det som står i dokumentet.
— Hvis jeg gjør det kan det jeg sier bli brukt rettslig også, sier hun og henviser videre til Høyesteretts informasjonsrådgiver Svein Tore Andersen hos Høyesterett.
— Høyesterett gir ingen begrunnelse utover det som står i avgjørelsen, sier Andersen.
"Urettferdig"
— Dommen er urettferdig overfor Galleri Bi-Z som bare har fulgt en praksis som har vært utbredt sedvane i bransjen. Alt de har gjort har vært transparent, sier billedkunstner og fotograf Per Fronth. Han vitnet selv da saken ble behandlet i Borgarting lagmannsrett, og har god kjennskap til hva som har vært vanlig når gallerier har videresolgt kunst på vegne av kunstnere.- Høyesterett begrunner blant annet avslaget med at rettsavgjørelsen "ikke har betydning utover den foreliggende sak". Er du enig i dette?
— Det de her sier har egentlig vært riktig helt siden den første dommen mot Galleri Bi-Z falt i Oslo tingrett. Etter denne endret nemlig hele bransjen praksis. Her har man ønsket å stramme inn for hele galleribransjen, og man har valgt å bruke Bi-Z til å statuere et eksempel. Det er viktig å ha tydelige regler for dette, og særlig i en bransje der det nettopp finnes regler for momsfritak, sier Per Fronth.
- En veldig merkelig dom