Vannkraftutbygging med bind for øynene

Dette er konklusjonene i en ny rapport bestilt av Norges vassdrags— og energidirektorat.

I rapporten har uavhengige fagfolk sett nærmere på et utvalg av miljørapportene som skal følge søknader om utbygging. Disse ligger til grunn for både høringsrunder og intern saksbehandling og kan derfor være avgjørende for om søknadene blir innvilget . I hele14 av 20slike utredninger ble det påvist grove avvik. Funn av «prioriterte naturtyper» økte fra 30 til 58da nye befaringer ble gjort.Rødlistede mose- og lavarter ble mer enn firedoblet, mens kategorien «svært viktige lokaliteter» økte fra én til 14! Antall rødlistefunn økte fra 13 til 166. Alt dette uten at NVE var i stand til å slå ned på feilene før de ble plukket ut som en engangs stikkprøveoperasjon.

Åpent for misbruk

En rapport bestilt av Naturvernforbundet om et sentralt vassdrag i Sogn og Fjordane illustrerer det samme: Selv iøynefallende forekomster av truet natur er unevnt i utbyggernes miljørapport. Det skal ikke være mulig for fagfolk å overse slike mengder avtruede plante- og mosearter,og endatiltruedenaturtyper. Men det sier dessverre det meste både om gehalten i rapportene, og om et system som er åpent for misbruk.

Bare siden 2000 har 588 vannkraftutbyggere fått tillatelse til utbygging.Spørsmålene melder seg ubedt :

• Hvor mange av de 588 vassdragene skulle aldri fått konsesjon, dersom miljørapportene hadde vært etterrettelige?

• Hvor mye uerstattelig natur har vi mistet av samme grunn?

• Hva vil gå tapt i fortsettelsen?

• Hvordan kan det skje at fagfolk ikke registrerer forekomster som en skarve hobbybiolog kan observere ved første øyekast?

Utnytter systemet

Det er vanskelig å forklare dette på annen måte enn at utbyggerne utnytter systemet, og da på bekostning av en allerede utarmet norsk vassdragsnatur. Sjansen for å få konsesjon er omvendt proporsjonal med mengden truet natur som registreres. Utbygger har dermed egeninteresse i at det registreres så lite som mulig, og det er tydelig at de klarer å fremskaffe rapporter der naturmangfold underslås. Og hvorfor skulle utbygger velge å betale dyrt for et firma som gjør grundig arbeid, når et grundig arbeid samtidig kan sette bom for utbyggerens planer, foruten at det koster mer?

Bukken må fjernes fra havresekken.Med utgangspunkt i sine egne stikkprøver er NVE innforstått med at det er overveldende sannsynlig at langt de fleste av rapportene som foreligger er grovt uetterrettelige. I stedet for å avvise at rapporten må få konsekvenser, må NVE medvirke til at havresekken holdes på armlengdes avstand fra bukken, slik all god forvaltningspraksis forutsetter. Valg av firma som skal utrede miljøverdier må framover utpekes av myndighetsinstanser som ikke har interesser i hvordan miljørapportene konkluderer.Det burde også være selvforklarende at NVE må stanse alle utbygginger som ikke er satt i gang inntil kvalitetssikrede utredninger ligger på bordet.