OSLO: Se og Hør vil forsøke å snu nederlagene fra tingretten og lagmannsretten når Høyesterett skal ta stilling til om bladet har brutt privatlivets fred i sin omtale av TV-kjendisene.

De to saksøkerne var blant de første deltakerne i det omdiskuterte og utskjelte realitykonseptet «Big Brother». Under oppholdet i huset på Fornebu i 2001 ble de to kjærester og var de første som hadde sex på direktesendt TV i Norge. Etter å ha stilt frivillig opp for Se og Hør, ville de etter hvert ikke lenger ha noe med bladet, eller andre medier, å gjøre.

Etter at Se og Hør sommeren 2003 skrev at det var slutt mellom kjæresteparet uten at det var tilfelle, saksøkte de bladet. Se og Hør hadde også en reportasje om Omdal Karlsens angivelige utroskap og et intervju med kvinnen han skal ha vært utro med.

Stilte opp selv

– Spørsmålet her er hvilket vern personer som selv har søkt offentlighetens lys, skal ha mot meddelelser av samme karakter som de selv har eksponert, sier advokat Sigurd Holter Torp, som fører den tre dager lange saken for Se og Hør.

Han sier det er viktig at saken fremmes, og at det vil bli lagt ned påstand om at Se og Hør skal frifinnes. Det er lenge siden forrige gang landets øverste domstol tok stilling til hva det vil si å bryte privatlivets fred og det er mangel på relevante eksempler fra tidligere saker.

– Det blir mye juridisk teori og noen eksempler fra saker i utlandet, sier Holter Torp.

Boka blir bevis

Det var blant andre den mye omtalte eksjournalisten i Se og Hør, Håvard Melnæs, som skrev artiklene som sto på trykk om reality-paret. I sin bok «En helt vanlig dag på jobben» beskriver han også saken mellom bladet og Big Brother-paret.

Advokat Kyrre Eggen, som representerer Young og Omdal Karlsen har lagt ved utdrag fra boka til Melnæs som skal leses opp i Høyesterett.

– Det er opplysninger i boka som beskriver hvordan de arbeider i bladet. Dette er informasjon vi sikkert ikke hadde fått dersom Melnæs fremdeles jobbet i bladet, sier Eggen.

Brøt ikke presseetikken

Young og Omdal Karlsen forsøkte først å fremme saken for Pressens faglige utvalg (PFU), men der fikk de liten støtte. Det forelå ikke brudd på pressens etiske regler i artiklene, slo PFU fast. Derfor la det tidligere paret an sivilt søksmål mot Se og Hør.

Ifølge dommen fra Borgarting lagmannsrett i fjor vår må Se og Hør betale det tidligere paret til sammen 425.000 kroner i oppreisning og saksomkostninger. I tillegg må bladet også dekke saksomkostningene på nesten 300.000 kroner fra tingrettens behandling av saken.

Redaktør Odd Johan Nelvik sa til NTB etter dommen i lagmannsretten at han var fornøyd med at erstatningsbeløpene var redusert. I Høyesterett satser han på frifinnelse.