Dessverre har artikkelen flere faktafeil. Pasienten som omtales har i perioder siden mars 2015 fått natriumbikarbonat intravenøst. Dette er et legemiddel som er i daglig bruk ved alle norske sykehus. Det er pasientens ektefelle som har stått for gjennomføringen. Helsepersonell har ved noen anledninger overvåket behandlingen.

Les også: Ga bakepulver intravenøst til kreftpasient

Les også: Leger må ansvarliggjøres

Frarådet strålebehandling

Pasienten fikk samtidig med diagnosen uhelbredelig kreft tilbud om stråle— og cellegiftbehandling. Kreftlegen frarådet strålebehandling på grunn av skader den ville påføre. Behandling med cellegift ville kanskje kunne holde sykdommen i sjakk en periode. Pasienten valgte da å sette eventuell cellegiftbehandling på vent og prøve å få gjennomført en behandling med natriumbikarbonat, da pasienten har kjennskap til at den har gitt gode resultater hos andre kreftsyke og ikke har bivirkninger.

Pasienten lever i dag i beste velgående uten noen plager overhode, bortsett fra vissheten om en alvorlig diagnose.

Pasienten lever i dag i beste velgående uten noen plager overhode, bortsett fra vissheten om en alvorlig diagnose. Bilder tatt underveis viser at kreften hele tiden fram til september i år har gått tilbake. Etter første behandlingsperiode som strakk seg over åtte uker, ble tilbakegangen beskrevet som signifikant. Dette har ført til glede, forundring og nysgjerrighet hos flere av de legene pasienten har vært i kontakt med.

Pasienten opplever at Fædrelandsvennen behandler saken på en overfladisk og useriøs måte som ikke er egnet til noe som helst annet enn om mulig å gi avisen selv oppmerksomhet. Presentasjonsformen er på alle måter uheldig; for pasienten med en uhelbredelig kreftdiagnose og hennes pårørende, for de som utfra nestekjærlighet har hatt et ønske om å hjelpe og for de som ønsker å bedre behandlingen av kreft, en sykdom som hvert døgn forårsaker tretti dødsfall i Norge.

Behandling med natriumbikarbonat

Om journalisten og redaktøren hadde orket å lese svaret fra klinisk etikk-komité grundigere, ville de ha oppdaget at den behandlingen avisen velger å omtale som «en potensielt livsfarlig behandling funnet opp av en straffedømt italiensk kvakksalver» av komiteen beskrives som en behandling som «antagelig kunne gjennomføres på sykehus, under overvåkning, med stor grad av sikkerhet». Som nevnt innledningsvis er legemiddelet i daglig bruk ved norske sykehus. Det er helt vanlig at legemidler godkjent til et formål foreskrives til andre. Jeg regner med at flere uhelbredelig kreftsyke får tilbud om stråling og cellegift. Hvorfor kan vi ikke få tilbud om å prøve ut andre metoder som for eksempel behandling med natriumbikarbonat? Eller kostterapier? Behandlingsformer som får stadig flere tilhengere, er uten alvorlige bivirkninger og tilnærmet kostnadsfrie.

Hvorfor kan vi ikke få tilbud om å prøve ut andre metoder som for eksempel behandling med natriumbikarbonat?

I den prisbelønte boken «Dødelig medisin og organisert kriminalitet» oppfordrer forfatter og overlege Peter Gøtzsche til «et radikalt oppgjør med en industri og et behandlingssystem som fører til katastrofale konsekvenser for mange pasienter». Et slikt oppgjør vil kreve ansvarlige journalister med udiskutabel integritet som vi kan stole på!