Hvorfor vil ikke regjeringen møte NATOs mål om å bruke to prosent av BNP på forsvar? Debatten om viktige kapasiteter som jagerfly, ubåter og fregatter, satt opp mot evne til å håndtere trusler mot rikets sikkerhet på landjorden og langs kysten, villeder. En debatt om enten NATO eller det nasjonale lyder merkelig. Det kan vel ikke være noen tvil om at vi må evne å forsvare oss selv, og samtidig samarbeide i NATO? Det kan vel ikke være noen tvil om at også vi må stille opp for NATO? Bare ved å møte NATOs 2-prosent mål, som regjeringen forpliktet seg til på NATO-toppmøtet i Wales høsten for to år siden, vil det være mulig å realisere Langtidsplanens forsvarsstruktur samt videreføre og styrke viktige operative elementer i Forsvaret.

Regjeringen legger opp til en plan i faser. Den første er å få opp Forsvarets standard og beredskap. Den andre er å betydelig øke tilstedeværelse og krigsforebyggende aktivitet — spesielt i nord. Den tredje er viktige nyinvesteringer. Dette er bra, og må støttes på alle mulige måter. Det er i budsjettene for 2017 og deretter de nærmeste tre år vi vil se forsvarets reelle mulighet til å kunne realisere disse viktige mål.

I Sjøforsvaret følger man allerede regjeringens plan. Sjøforsvaret har nå dreid betydelige ressurser internt til mer aktivitet og seiling med marinefartøyene. Bemanningsgraden ombord er god og det opereres mer - også i nord. Det er imidlertid fortsatt for spedt. Det må bli dagligdags å møte Marinen langs kysten og i nordnorske havnebyer. Det må bli dagligdags at Marinen patruljerer de norske interesseområder til havs sammen med Kystvakten. Dette viktige havområdet er sju ganger fastlands-Norge i størrelse, og det er her vi finner grunnlaget for landets vekst og velstand.

En vesentlig svakhet ved langtidsplanen er at den legger opp til å trappe ned Marinen i årene fremover fra elleve overflate kampfartøyer til fem, og fra seks ubåter til fire. Dette kan da ikke være bra? De foreslåtte reduksjoner harmonerer ikke med interesser Norge må ivareta i enorme kyst, hav- og sokkelområder. Den foreslåtte fartøysstruktur vil ikke kunne klare en tilstrekkelig patruljering og tilstedeværelse i fred og gryende krise. Den vil være tynn for konflikthåndtering, og den vil ha meget liten utholdenhet i en krigssituasjon. Derfor må diskusjonen om langtidsplanen nå også dreie seg om NATOs 2-prosent mål. Vi kan ikke akseptere at det bare skal være en diskusjon om prioriteringer innenfor det foreslåtte budsjett.