Saken ble vedtatt etter en lang debatt som endte med 28 mot 25 stemmer for at arbeidet med parkeringsanlegget går sin gang.
Flertallet besto av Høyre (13), KrF (7), Frp (4), Venstre (3) og Pensjonistpartiet (1), mens representantene til Ap (15), MDG (3), SV (2), Demokratene (2), Rødt (1) og Sp (1) — pluss Harald Sødal fra KrF - stemte mot.
Bystyret vedtok samtidig at det blir laget en parkeringsplan for Kristiansand. Dette kan bety at når parkeringshuset står ferdig, kan et tilsvarende antall parkeringsplasser bli fjernet andre steder i sentrum.
Det kommer opptil 450 parkeringsplasser i Torvet parkeringsanlegg, til en pris på 210 millioner kroner.
Ordfører Harald Furre (H) var lettet etter sitt første og krevende bystyremøte. — Jeg er glad for to ting: At det blir parkeringshus under Torvet, og at kommunen viser at den er en avtalepartner å stole på, uttaler Furre til Fædrelandsvennen sent onsdag kveld.
- Må stå rakrygget
Med vedtaket i bystyret har motstanderne prøvd alle midler for å få stanset anlegget. Gruppeleder i Arbeiderpartiet, Mette Gundersen, må innse at slaget er tapt.
- Vi har gjort alt som står i vår makt. Nå må vi innse nederlaget og konstatere at flertallet vil bygge parkeringshus, sier Gundersen til Fædrelandsvennen.
Partifelle Trond Blattmann forventer at de som stemte for parkeringshus nå vil være med på en stor omlegging som innebærer færre parkeringsplasser, færre biler i gatene og mer grøntområder.
— Nå må bystyret stå rakrygget. Flertallet hevder de har et miljøperspektiv, men det er ikke nevnt i denne saken, sier han.
Politikerne venter på en parkeringsplan fra administrasjonen. Det er der det neste slaget om parkering i sentrum vil stå.— Vi må innse at vi tapte denne saken og bare beklage at ikke miljøet kom mer i fokus, sier Blattmann.
Hard debatt
Mette Gundersen startet debatten om parkeringshus ved å rette hard kritikk mot de som vedtok parkeringshus før sommeren (Høyre, KrF, Frp).
- Det er kritikkverdig politisk håndverk som er grunnen til at vi står her i dag. Vi risikerer en erstatningssak og en svekket troverdighet som avtalepartner. Og det er partier som ikke lenger våger å stå for det de mener. Det er ikke lenger miljø som gjelder, men penger, sa gruppelederen fra talerstolen.
Hun gikk ut mot det hun mente var en lukket prosess der parkeringshuset ble hastet gjennom før sommeren.
— Konsekvensen er et splittet folk og en valgkamp veldig mye preget av parkeringshus.
Hun foreslo at kommunen starter forhandlinger med utbyggerne for å få annulert kontrakten, noe som ifølge rådmannen kunne utløse en erstatning på minimum 50 millioner.
Skippergata
— Saken er avgjort gjennom en demokratisk prosess og kommunen har inngått gyldig avtale. Saken handler nå om kommunen skal være en seriøs avtalepartner som holder lovlig inngåtte avtaler, sa Renate Hægeland, gruppeleder i Høyre.
Partiet ønsker nå å lytte til innspill fra de næringsdrivende og egen administrasjon før det avgjøres hvor det skal fjernes gateparkering i området Torvet og Markens med sidegater.
— Jeg ønsker ikke å konkretisere noe ennå, men flere i Skippergata har jo allerede sagt at de ønsker gateparkering fjernet derfra, sier Harald Furre etter møtet.
— Vingle-Venstre Vidar Kleppe (Dem) kom med et hardt utfall mot Venstre, og mente de aldri ville fått tre mandater hvis velgerne visste at de ville stemme for:
— Det jeg reagerer på er den demokratiske prosessen der enkelte politikere har altfor tett kontakt med andre aktører. Og hva var det som gjorde at det ble et slikt hastverk? Jo, det var usikkerheten rundt hva velgerne ville si og da er det bedrøvelig å se hvordan vingle-Venstre har opptrådt. Det er et kjør som har vært under enhver kritikk.
— Venstre har lurt velgerne i denne saken, mente Kleppe, som kalte det en «tarvelig og dårlig sak».
Da fikk han applaus fra bakerste tilhørerbenk.— Det er ikke lov med applaus i bystyret, bare ved musikalske innslag, lød reprimanden fra ordføreren.
Kleppe mente også han ville kunne gjøre en god figur som leder av forhandlingsutvalget, fordi han kjenner styreleder Bjarne Ugland i Torvparkering AS fra før.
— Jeg er sikker på vi skulle komme fram til en god løsning.
Frp-forsvar for Venstre
Gruppeleder Ivar Bergundhaugen (V) mener de har opptrådt ansvarlig:
— Venstre har vært helt klare på at vi er imot p-hus, men er nødt til å vurdere konsekvensene. Og det har vi gjort. Det er helt rett at vi bader i parkeringsplasser, men det er ikke det som skaper økt biltrafikk. Du snakker om et vingle-Venstre. Kleppe vil tydeligvis opprette en vinglekommune som skal snu kappa etter vinden.
Faktum er og blir at motstanderne er to år for seint ute.
Frps gruppeleder Stian Storbukås tok Venstre i forsvar:
- Å prøve å gjøre Venstre til prügelknabe er uanstendig. Venstre tar det ansvaret Ap burde tatt.
Han mente elefanten i rommet er de minst 50 millionene som gjør kommunen til en avtalebryter.
— Faktum er og blir at motstanderne er to år for seint ute. Etter vedtaket ble de stille som mus, så kom en valgkamp. Men de har gapt for høyt, mente Storbukås.
- Gave til byen
I sitt innlegg gjentok Ivar Bergundhaugen Venstres versjon av saken: Den dreier seg ikke lenger om ja eller nei til parkeringshus, men om å ta konsekvensene ved å si nei.
— Dette er åpenbart en sak med stort engasjement og det har det også vært i Venstre. Men det er også en sak med stor viktighet for byen. Mye har dreid seg om for og mot, men det er ikke det som er saken. Vi tar innbyggerinitiativet på alvor, men siden avtalen er gjort, leder det fram til saken om kommunen er en troverdig avtalepart. Jeg har stor sympati med de som ikke ville hatt dette parkeringshuset. Vi retter ikke en feil med dette vedtaket, men unngår en ny, uansett hvor surt det vil føles. - Jeg synes parkeringshuset er en gave til byen, det er private som betaler dette. I stedet vil Ap brenne 50 millioner eller mer på Torvet, sa Odd Nordmo (H), som under utsagnet pådro seg rungende latter fra tilhørere.
Han delte ikke Aps regnestykke, men hevdet anlegget vil gi mindre trafikk totalt sett, og et mer bilfritt bybilde – og lovte sågar en flaske rødt til gruppeleder Mette Gundersen (Ap) om han tok feil.
Provosert Fjermeros
En av de mest innbitte motstanderne, Halvor Fjermeros (R), la ikke skjul på at han er kraftig provosert over at Venstre snakker om ansvarlighet.
— Det er aldeles utrolig å høre representanten Bergundhaugen som om han var født i forgårs. Jeg hørte aldri et ord om en lovlig inngått kontrakt i valgkampen. Og ikke nok med det: Han beskylder også de andre for at de er uansvarlige. Når ble det definert at det var 50 millioner som var grensen? Hvor er den kritiske sansen?- Jeg er ung nok til at hørselen fungerer bra. Og de som har den i orden burde fått med seg hva jeg sa i valgkampen. Og når vi problematiserer dette er det på bakgrunn av hva rådmannen har skrevet, svarte Bergundhaugen.
Rådmannen følte seg presset
Rådmannen har antydet at erstatningen blir minimum 50 millioner kroner, en sum motstanderne stiller spørsmålstegn ved.
— Jeg fikk klart råd fra eiendomsfolk om ikke å gå ut med tall, som man kan bli møtt med i eventuelle forhandlinger. Men presset var så stort fra media, politikere, opinionen - de ville ha et tall. Ut fra en nøktern vurdering, og basert på råd fra våre rådgivere, sa vi ok; sannsynlig kostnad blir på minimum 50 millioner, sa Tor Sommerseth til bystyret.Han var kritisk til at motstanderne snakket om lukket prosess.
— Kommunalutvalget lukket sitt møte da administrasjonen skulle få forhandlingsfullmakt i forhold til Torvparkering. Det ville vært påfallende om kommunen skulle drøfte forhandlingsutspill når motparten satt på stolene bak ryggen vår, mente rådmannen.
Bonde i byenMen de som er imot parkeringshus, mente det måte være lov å prøve å si opp avtalen.
— Her skal jeg si det var liv. Det er voldsomt bra og kan bli spennende for en landsens bybonde, sa Ole Magne Omdal (Sp), tidligere ordfører i Iveland, da han gikk på talerstolen.
Han er Senterpartiets eneste representant i bystyret og menet bystyret i første omgang skulle gå i forhandlinger med motparten.Han ba tilhengerne om støtte:
— Det å snu kan være slitsomt med det samme, men det går over. Det er ikke snakk om krav, men å gå i forhandlinger og se om vi kan finne en løsning, sa Omdal.
Sødal brøt ut
Eirik Dåstøl Langeland (Ap) bekreftet at det var dette de ville prøve å få til:
— Det vi sier er ikke at vi vil bryte avtalen, men at vi vil å gå i forhandlinger med utbygger og se om vi kan finne en løsning.
Harald Sødal (KrF), som møtte i bystyret for første gang for 47 år siden, stemte imot anlegget også for to år siden. Han brøt med de borgerlige også denne gang.
- For å bevare egen troverdighet må du stå for det du mener. Det er et råd jeg vil gi alle nye politikere; at det er viktig med integritet, forutsigbarhet og troverdighet. Det blir min stemmeforklaring, sa Sødal.
Her kan det forsvinne parkeringsplasser
Dette er planen hvis parkeringshuset blir vedtatt
Her er argumentene for og mot p-hus under Torvet