EU har ikke vist seg å være noe redskap til å løse de store problemene som melder seg i dag.

Som aktivist i Nei til EU er det ikke min mening å benekte at det er helt nødvendig å ha et aktivt forhold til de problemer som Europa i sin helhet står overfor. Når Nei til EU nå har startet opp en underskriftsaksjon mot EØS-avtalen, så er grunnen at vi også i framtida bør bygge folkestyret på nasjonalstatens grunn. Det står ikke i motsetning til åpenhet mot verden.

Det som skiller en union som USA fra EU, er at en der borte etter en blodig borgerkrig skapte en felles offentlighet, noe som mangler i EU. Mens USA i dag er en nasjon med flere stater, er EU flere nasjoner og flere stater. Det problemet EU har med seg selv er noe langt mer enn dårlig image.

EU på dagsorden

Det bekymrer ikke at Europabevegelsen setter Norges forhold til EU opp på dagsorden. Problemet er de store partiene og deres fortielse av EØS-avtalens voldsomme virkning på svært mange felter. Hvis en reiser spørsmålet om Norges forhold til EU, går aktivt inn for å endre dette, slik vi i Nei til EU gjør, så merker en at innflytelsesrike kretser er livredde for å få dette opp på dagsorden.

Et lokalvalg må nødvendigvis handle om lokale saker. Men Europabevegelsens leder Jan Erik Grindheim har rett i at EU er en premissleverandør og velgerne har ingen innflytelse på de politiske beslutningene som ligger bak. Et EU-medlemskap vil gi formell medbestemmelse. Men en større reell innflytelse over egen hverdag teller mye mer enn dette. Og det skjer best ved at EØS-avtalen erstattes med en moderne handelsavtale. Det fins ingen gyldige argumenter som skulle tilsi at EU ville slå seg vrang dersom Norge velger bort EØS.

Det fins ingen gyldige argumenter som skulle tilsi at EU ville slå seg vrang dersom Norge velger bort EØS.

EØS er et ytterst kunstig og situasjonsbestemt foretak mellom EU på den ene siden og de vidt forskjellige landene Norge, Island og Liechtenstein på den andre. Det siste landet er mindre enn Kristiansand i areal og folketall. Folket der ble presset til å godta EØS av landets fyrste.

Årsak og virkning

Eva Myklebust ser på EU som et fredsprosjekt. Her er det lett å forveksle årsak og virkning. Kull og stålfellesskapet skapte ikke freden, men var en følge av den. Om EU skaper fred eller ufred må i dag vurderes konkret ut i fra hvordan EU virker innad og utad. En må belyse hvordan EU opptrer i landene sør og øst for Middelhavet, forholdet til Russland og de indre skjevhetene som er oppstått gjennom innføringen av euro. Krisen i Hellas er en dyster demonstrasjon på hvordan EU ikke samler Europa, men fører til at landene driver fra hverandre.

Den økonomiske politikken mot fattige land utafor EU preges ikke av bistand til utvikling og stabilitet, men av EUs egne interesser.

Den økonomiske politikken mot fattige land utafor EU preges ikke av bistand til utvikling og stabilitet, men av EUs egne interesser. Det som skjer bak lukkede dører mellom EU og USA omkring TTIP og TISA følger samme sporet: Bort fra et solidarisk verdenssamfunn. Og det gir økte forskjeller, økt spenning, krig og flyktningstrøm.

Nei til EU er tydelig på at Norge ikke kan stille seg på utsiden av dagens dype og alvorlige humanitære krise. Det blir her en sak for regjeringen å sørge for at Norge gjør sin innsats på en slik måte at det store flertallet godtar det, tar det som en nasjonal dugnad og deler byrdene ved dette. Flyktningene må ikke å bli kasteballer i spørsmålet om hva slags forhold til EU Norge skal ha.